hoangha
Búa Đá Đôi
Tổng số bài gửi : 19
Số Điểm : 43
Join date : 09/11/2009
|
 Tiêu đề: Qua cầu rút ván  Mon Nov 16, 2009 9:12 am |
|
|
Đạo
đức kinh doanh đôi khi không đồng nhất với đạo đức cá nhân. Nếu không
sử dụng được phép “Qua cầu rút ván”, đôi khi nhà quản lý lại lâm vào
thế “Lộn cổ xuống sông” vì chưa qua được cầu mà ván đã bị rút. |
|
|
| Nhà
quản trị phải đứng trước tình huống sau trong một “bàn cờ thế”: cần
phải rút nhân sự A ra khỏi vị trí X khá quan trọng. Điều nhà quản trị
mong muốn là có thể “du long chuyển phượng” một cách êm đẹp nhất: A ra
đi có êm thấm thì nhân viên mới B được thay vào ăn khớp vì được tiếp
cận ổn thỏa.
Tìm B rồi mới chuyển A sẽ dễ dàng được các nhân viên cả trong cuộc
lẫn ngoài cuộc xem là một kiểu hành xử thiếu “quang minh chính đại”, dễ
làm nảy sinh những phản ứng và dư luận không tốt cho doanh nghiệp. Nhà
quản trị cũng như những người lao động đều cần giữ cho mình ít bị hụt
hẫng trước những thay đổi và chủ động càng nhiều thì càng tốt trước
tình thế. Vì lợi ích chung của doanh nghiệp, nhiều nhà quản trị chọn
phương án có B rồi mới thay A, cũng như phần đông người lao động trước
quyết định chuyển việc đã xin được một chỗ làm mới tốt hơn. Cũng vì thế
mà bộ phận nhân sự thường rà soát rất kỹ những ý đồ “nhảy việc” của
nhân viên qua các trang mạng tuyển dụng và nếu có hồ sơ của nhân viên
đang làm việc tại doanh nghiệp mình được đăng tải trên đó, bộ phận ấy
sẽ có kế hoạch dự phòng ngay.
Điều khó khăn đối với nhà quản trị là làm sao để quyết định của mình
được thực thi một cách hiệu quả nhất. Tập thể người lao động trong
doanh nghiệp là một tập hợp các cá nhân có cùng lợi ích chung, như một
véc-tơ tổng của các véc-tơ lợi ích cá nhân trong doanh nghiệp. Giống
như nhiều con kiến cùng tha một mẩu bánh nhỏ, đường đi của mẩu bánh là
hướng của véc-tơ tổng mà các véc-tơ con là hướng kéo khác nhau của mỗi
con kiến. Trong đội ngũ nhân viên, mặc dù có sự điều phối về hướng hoạt
động chung, nhung trên thực tế thì vẫn không quá khác biệt so với cách
tha mẩu bánh nhỏ của bầy kiến. Nguyên nhân là mỗi cá nhân có một vị trí
và vai trò riêng trong tổ chức, vì thế có những nhu cầu lợi ích riêng
phù hợp với vị trí và vai trò đó, kết quả là mỗi người đều có xu hướng
đáp ứng nhu cầu của mình theo cách nhìn nhận của bản thân. Trong trường
hợp nêu trên, nhà quản trị cần người làm được việc, phòng nhân sự muốn
tiết kiệm quỹ lương và thời gian, còn nhân viên A ở cương vị X muốn giữ
được lòng tự tôn cá nhân và các quyền lợi khác, nhân viên B muốn được
bàn giao và hướng dẫn chi tiết về công việc mới...Trong quá trình tìm
cách thỏa mãn được quyền lợi của mình, có thể một cá nhân vô tình cố
kéo “mẩu bánh” đi chệch so với hướng đi đã được thiết lập, ví dụ phòng
nhân sự có thể có những hành xử ảnh hưởng đến lòng tự tôn của nhân viên
A, rồi do e ngại quyền lợi của mình bị ảnh hưởng, có thể A sẽ chủ động
tạo nên những trở ngại đối với nhân viên B mặc dù chính A không có ác
cảm với B. Như vậy, đối với vị trí X, nhân viên B chưa qua được cầu mà
ván đã bị rút bởi nhân viên A.
Trong “ván cờ” trên, do đối tượng được đề cập là những người lao
động có tâm lý phức tạp, việc bốc một con cờ lên hay hạ một con cờ
xuống không thể được quyết định bằng những phép toán máy móc, mà là
nghệ thuật hành xử của nhà quản trị căn cứ vào yêu cầu công việc, tâm
trạng của đội ngũ nhân viên, đặc biệt là của nhân viên A. Vì thế, quan
trọng hơn cả là nhà quản trị phải hiểu rõ được bản chất và những mối
quan hệ sâu xa trong bộ phận có vị trí X, từ đó chuẩn bị trước những
thông tin “đánh động” cho nhân viên A, để đến khi đưa nhân viên B vào
vị trí đó thì A vui vẻ bàn giao công việc cho B rồi chuyển đi mà không
tiếc rẻ, không có ý đồ quay trở lại nữa.
Trong quản trị doanh nghiệp, phép “qua cầu rút ván” cũng giống như
con dao hau lưỡi. Nếu làm không khéo thì hậu quả nảy sinh sẽ khôn
lường, nhưng có tính toán kỹ lưỡng thì mọi chuyện đều êm xuôi.
Theo Doanh Nhân Sài Gòn Cập nhật: 04/11/2009 |
|
|
Calendar
